’Oude’ SEO-technieken nog springlevend?

SEO: keyword stuffing, doorway pages & linkbuilding onder de loep*

*Dit artikel werd eerder gepubliceerd op FrankWatching.

Regelmatig zie ik blogs en Google Updates voorbij komen waardoor je het idee krijgt dat oude SEO-technieken zo langzamerhand kansloos zijn. Google Rankbrain, de Bert update van afgelopen oktober, Artificial Intelligence, Search Intent en E.A.T. doen ons allemaal geloven dat SEO passé is, een zinloze exercitie.

Google zou te slim zijn geworden en ouderwetse SEO-tactieken doorzien. Google begrijpt met kunstmatige intelligentie waar de gebruiker naar zoekt en toont automatisch de meest relevante resultaten. Het heeft geen zin meer om Google voor de gek te houden. Maar is dat wel zo? Werken oude technieken echt niet meer?

Ik nam de proef op de som en onderzocht tientallen top 10 resultaten in Google op Links, woorddichtheid en SEO-tags. Best een flinke klus, en de conclusies zijn te leuk om voor mezelf te houden.

Wat zijn ‘oude’ SEO-technieken?

Maar eerst een kleine inleiding, want wat zijn die ouderwetse SEO-technieken? Het Google algoritme bestaat uit meer dan 200 ranking factoren, maar berust op 3 belangrijke pijlers:

1. Content
2. Links
3. Techniek

Ouderwetse technieken om hoger te ranken met je website zijn ‘keyword stuffing’, ‘doorway pages’ en ‘linkbuilding’.

Keyword stuffing omvat het zo vaak mogelijk opnemen van het woord of de woorden waarop je gevonden wil worden in de tekst van je website pagina. Overmatig gebruik van zoekwoorden noemt Google dat in haar ‘Richtlijnen voor webmasters’.

Doorway pages zijn pagina’s zonder unieke content of toegevoegde waarde, met als enige doel om gevonden te worden op bepaalde zoekwoorden combinaties. Voorbeelden zijn: extra pagina’s gericht op plaatsen zoals loodgieter Amstelveen, dakdekker Amsterdam, etc.

Linkbuilding is de activiteit waarmee je op onnatuurlijke wijze extra links verkrijgt naar je website. Bijvoorbeeld door links te kopen, te guestbloggen of links te ruilen. Google ‘verbiedt’ in de ‘Richtlijnen voor webmasters’ alle links die bedoeld zijn om de positie in Google te manipuleren.

Met techniek valt er eigenlijk weinig te manipuleren, behalve misschien ‘Cloaking’. Cloaking is het gebruik van verborgen tekst of links. Deze tactiek was succesvol tot zo ongeveer 2010 en is toen genadeloos afgestraft door Google. Sindsdien komt deze techniek nauwelijks nog voor.

Google heeft de afgelopen jaren met updates zoals Panda, Penguin en Hummingbird deze oude, maar succesvolle, SEO-technieken aan banden gelegd. Maar hoe staat het er nu mee? Is Google ons daadwerkelijk te slim af of zijn oude technieken nog steeds bruikbaar en zelfs succesvol?

Top 10 resultaten in Google onderzocht

Ons online marketingbureau Saleswizard richt zich voornamelijk op mkb-bedrijven met lokale klanten. Voorbeelden zijn loodgieters, hoveniers, bouwbedrijven, etc. Het heeft voor zo’n bedrijf geen zin om in Amsterdam gevonden te worden als het in Maastricht gevestigd is. Lokale vindbaarheid is dus van belang. Deze bedrijven en lokale zoekopdrachten vormen dan ook de basis van mijn onderzoek. In mijn onderzoek heb ik gekeken naar 8 mkb branches, maar om de resultaten te illustreren zoom ik hier in op de loodgietersbranche en Amsterdam.

Er zijn volgens de KvK 405 loodgieters gevestigd in Amsterdam die allemaal met elkaar concurreren. Maandelijks wordt er 3.400 keer per maand gezocht naar een loodgieter in Amsterdam, zo blijkt uit de Google zoekwoordenplanner.

Klikken uit deze zoekopdrachten worden in de SERP verdeeld over maximaal 8 Google Ads, 3 Google maps resultaten (local pack) en 10 organische search snippets. De eerste 3 organische zoekresultaten zijn goed voor 56% van de organische kliks, (CTR) zo blijkt uit onderzoek van Smart Insights. Deze top 3 posities verdienen dan ook extra aandacht.

Maar eerst je Google locatie manipuleren

Google bepaalt aan de hand van je IP-adres of GPS-positie jouw fysieke locatie. Om de resultaten in Amsterdam te kunnen onderzoeken moet ik daarom eerst Google laten denken dat ik in Amsterdam ben. Ik heb daarvoor gebruikgemaakt van de mogelijkheid in Google Chrome om mijn locatie te veranderen.

Omdat te kunnen doen open je de ontwikkelaarstools (CMD + Option + I in Mac of Ctrl + Shift + I op Windows), klik je op de 3 bolletjes en verander je bij Sensors de Geolocation. Sowieso handig om te weten, maar noodzakelijk voor mijn onderzoek.

Genoeg verantwoording, hoogste tijd om de resultaten te delen.

Welke websites ranken in Google in de top 10?

Voor mijn onderzoek heb ik op 3 manieren de posities in Google gecheckt (wel allemaal met Geolocatie Amsterdam):

• In Maps (1e kolom) als je zoekt naar ‘loodgieter’
• In Google zoeken met als zoekopdracht ‘loodgieter Amsterdam’ (LA, 2e kolom)
• In Google zoeken met als zoekopdracht ‘loodgieter’ (L, 3e kolom)

In de onderstaande tabel de resultaten. Ik heb deze posities ook in augustus 2019 gecheckt. Hierin zijn ten opzichte van dit moment géén veranderingen. Op zich al opmerkelijk gezien alle Google updates van de afgelopen periode.

Wat natuurlijk opvalt is dat websites in de top 3 zoekresultaten voor ‘loodgieter’ ook hoog ranken in Google maps en voor ‘loodgieter amsterdam’. Nog interessanter is echter dat de top 3 maps resultaten niet in de top 10 zoekresultaten voorkomen. Het is kennelijk niet nodig om hoog te ranken in Google search voor een hoge Google maps vermelding.

Contentanalyse van top 10 resultaten

Ik heb de content geanalyseerd aan de hand van het aantal woorden, de keyword density van het getargete zoekwoord ‘loodgieter’ en van de plaats ‘Amsterdam’.

Samengevat zijn de conclusies:

• Het aantal gebruikte woorden is gemiddeld 1.196. In de top 3 is dat 1.237.
• De gemiddelde keyword density van ‘loodgieter’ in de top 3 in Google is 1,48%.
• Het top 10 gemiddelde is iets hoger, namelijk 2,1%.
• De plaatsnaam ‘Amsterdam’ komt gemiddeld 2,82% voor in de top 3 en gemiddeld 2,41% in de top 10.
• Doorway pages lijken nog prima te werken. Circa 30% van de top resultaten zijn doorway pages.

Dit beeld komt terug in alle 8 branches die ik heb onderzocht. Het gebruikte aantal woorden is steevast boven de 1000, de keyword density van de zoekterm is gemiddeld 1,5% tot 2% en de keyword density van de plaats is gemiddeld 3%.

Het veelvuldig voorkomen van hoge woordaantallen en keyword densities in top 3 en top 10 resultaten duiden naar mijn idee aan dat doorway pages en keyword stuffing nog steeds werken, of in elk geval niet worden bestraft zoals door Google wordt beweerd. Met name voor lokale zoekopdrachten zoals ‘loodgieter amsterdam’.

Analyse van links

Links blijken nog steeds van groot belang voor de ranking, zo blijkt uit de afbeelding hierna.

Opvallend bij de top 3 resultaten is het volgende:

Ze hebben gemiddeld maar liefst 4.698 links, afkomstig van meer dan 290 verschillende domeinen.
Er worden nog relatief veel Exact Match links ingezet in de top 3 en top 10 resultaten. 7% op het domein en maar liefst 62% op de URL;
De top 3 resultaten hebben een lage Trust Flow (TF) van 12% (indicatie van betrouwbaarheid van de link);

Waarom zijn deze resultaten relevant?

Hoewel Google zegt dat onnatuurlijke linkbuilding activiteiten niet conform de richtlijnen zijn, beschikken de top 3 en top 10 zoekresultaten over een groot aantal links! Gemiddeld 47 duizend links voor de top 10 en voor de top 3 4.698 links. Het is niet natuurlijk dat een gewoon loodgietersbedrijf zomaar meer dan 3.000 links verkrijgt.

Exact Match links lijken nog een rol te spelen in de vindbaarheid. Exact Match wil zeggen dat de anchor tekst van de link (de link beschrijving) overeenkomt met het woord waarop je gevonden wil worden. In dit geval is dat dus loodgieter Amsterdam.

In het pré Penguin tijdperk waren EM percentages van 80% niet ongebruikelijk voor een top 10 notering. Het percentage is gedaald, maar EM links lijken zeker nog een rol te spelen. Voor de target URL blijkt een EM percentage van 59% nog gewoon te kunnen.

De top 3 resultaten hebben voornamelijk links met een lage Trust Flow (TF). Trust Flow is indicator van de betrouwbaarheid van een link. Een link afkomstig van Wikipedia heeft meer ‘trust’ en dus meer waarde dan een link van bijvoorbeeld een startpagina zoals Startplezier. De TF zou voor een top 3 positie in Google hoger moeten zijn dan 30. De gemiddelde TF van de top 3 blijkt echter slechts 12 te zijn. Dat geeft dan ook aanleiding voor een meer diepgaande analyse van de links zelf…

Topresultaat met links van lage kwaliteit?

Google is van mening dat goede content vanzelf links verkrijgt. Voor sommige websites, zoals Frankwatching.nl, zal dat zeker het geval zijn. Maar je kunt je afvragen of dat ook geldt voor de website van een plaatselijke loodgieter. Ik heb de proef op de som gesteld en de links van de nummer 1 loodgieter in Google onderzocht. Hierna het schokkende resultaat.

Precies 81,9% van de links is afkomstig van startpagina’s. Er zitten talloze pagina’s bij van dubieuze kwaliteit. Op sommige pagina’s kun je alleen links aanmelden als je betaalt. Met dit soort praktijken zou je volgens geruchten een Google penalty riskeren, maar in praktijk lijkt dit gewoon te kunnen.

Op andere pagina’s staan wel meer dan 100 uitgaande links. Dit soort links worden vaak toxic links genoemd, omdat ze je positie meer kwaad dan goed zouden doen.

Het percentage links van PBN’s (Private Blog Netwerken) is 7,6%. Een PBN is een gesloten netwerk van blogs dat louter als doel heeft guest blogs en links te plaatsen om de positie in Google te manipuleren. Nog zoiets waar Google niet echt een fan van zou zijn …

Daarnaast zijn er nog wat links afkomstig van directories en andere obscure websites. Maar geen enkele link lijkt organisch verkregen. Er is helemaal niets natuurlijks aan dit linkprofiel. En toch rankt de website er super hoog mee in Amsterdam…

Google geeft zelf aan deze slechte links te negeren. Dus dat een hoge positie te danken is aan andere factoren. Zou kunnen. Maar het geeft wel te denken…

Dus, zijn de oude SEO-technieken passé?

Ik heb 8 verschillende branches onderzocht. En overal ontdek ik hetzelfde. De oude SEO-technieken worden nog breeduit toegepast en zijn dus nog springlevend.

Ten opzichte van een aantal jaren terug valt op dat er veel meer tekst wordt gebruikt. Gemiddeld worden er meer dan 1100 woorden gebruikt. Dat is bijvoorbeeld drie keer zoveel tekst dan de SEO Plugin Yoast adviseert.

De excessen zijn er wel uit, maar het loont ook nog steeds om je tekst vol te proppen met de zoekwoorden waarop je gevonden wilt worden. Vooral de vermelding van de plaats lijkt van belang. De hoge gemiddelde keyword density (3%) doet vermoeden dat het gebruik van doel zoektermen nog steeds een grote rol speelt om lokaal goed gevonden te worden.

Echt opvallend is het blijvend belang van links en linkbuilding. Zonder links geen hoge positie, dat is wel duidelijk. De kwaliteit lijkt veel minder van belang dan wordt gezegd. Het aantal links is wel van belang.

Het loont dus nog steeds om je te verdiepen in de ‘oude SEO-technieken’. Experts die beweren dat linkbuilding helemaal niet meer werkt, vertrouwen misschien iets te veel op uitspraken die Google daar zelf over doet.

Hoe ver Google ook is, naar mijn mening vertrouwt het nog altijd op linkjes en keyword density. De vraag is natuurlijk voor hoelang, maar de oude SEO-technieken zijn nog lang niet passé!

Wat is jouw mening? Kunnen we nog vertrouwen op oude SEO-technieken? En zo ja hoe lang nog?